Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 307-КГ18-24685 по делу N А21-12206/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 г. N 307-КГ18-24685

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" (далее - общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018 по делу N А21-12206/2017 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению общества о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - министерство) от 13.10.2017 N ЖК-2/724/ЖСА,

установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2018 заявление удовлетворено частично; суд признал недействительным оспариваемое предписание в части обязания общества в срок до 31.12.2017 произвести перерасчет платы за отопление с октября 2014 по декабрь 2016 года по многоквартирному дому N 14 по улице Калининградской в городе. Полесске (далее - МКД) в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018, решение суда в части признания предписания недействительным отменено; в отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в связи с коллективным обращением граждан, проживающих в названном МКД, министерством проведена внеплановая документарная проверка общества по соблюдению требований жилищного законодательства, по вопросу правильности начисления платы за коммунальную услугу "отопление" за период с октября 2014 по апрель 2017 года.

С 01.02.2012 управление МКД осуществляло ООО "Гранд-Центр", а с 31.03.2016 - МУП "Полесское"; в настоящее время собственниками помещений спорного МКД способ управления не выбран, исполнителем коммунальных услуг по отоплению является общество.

В ходе проверки установлено, что указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета (ОДПУ) тепловой энергии SKU-01, заводской номер 0411012; жилые помещения индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы; согласно представленной обществом информации ОДПУ тепловой энергии выведен из эксплуатации с октября 2016 года (представлен соответствующий односторонний акт без даты и без номера); техническая документация и свидетельства о поверке прибора учета не представлены; при этом общество в отсутствие доказательств вывода прибора учета из эксплуатации произвело собственникам помещений перерасчет платы за период с октября 2014 по декабрь 2016 года исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению без учета показаний ОДПУ тепловой энергии.

Составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений: обществу предписано произвести перерасчет платы за отопление с октября 2014 по декабрь 2016 года по названному МКД в соответствии с показаниями ОДПУ; установить/ввести в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в данном МКД.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и исходил из отсутствия в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о выводе из эксплуатации ОДПУ и правомерности произведенного перерасчета платы.

Так, в приказе министерства о проведении проверки от 11.09.2017 обществу предлагалось представить основания начисления платы за отопление в МКД, а также акты ввода в эксплуатацию ОДПУ тепла в указанном МКД; письмом от 06.10.2017 общество признало, что документы о поверке, акт ввода в эксплуатацию ОДПУ, проектная документация не могут быть представлены.

При отражении в акте недопуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с 10.10.2016 общество в заявлении в суд ссылается на расчет потребления тепловой энергии на отопление по декабрь 2016 года исходя из показаний прибора учета тепловой энергии SKU-01, заводской номер 0411012, установленного в подвале дома. При этом перерасчет в сторону увеличения платы заявитель производит с октября 2014 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов у общества.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать акционерному обществу "Региональная инвестиционно-энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления