ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2023 г. N 307-ЭС23-25796
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023 по делу N А56-30092/2023 по иску Парамонова Е.В. к Романовой Олесе (Алесе) Михайловне, Курской Анастасии Олеговне и Зимину Дмитрию Павловичу о солидарном взыскании 55 254 479 рублей,
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2023 исковое заявление возвращено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2023 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Парамонов Е.В. просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав, в частности, на то, что истцом не представлены документы об открытых в банках счетах, что не позволило достоверно установить отсутствие у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в установленном размере.
С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------