ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-26810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимое телевидение Севастополя" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2021 по делу N А84-1461/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "Сонет" к обществу с ограниченной ответственностью "Независимое телевидение Севастополя" о взыскании долга по договору на оказание услуг телефонной связи, долга по договорам оперативной аренды, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Севастополь Телеком",
решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2022, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части взыскания долга по договору на оказание услуг телефонной связи отменить, возражая против выводов судов, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент, арендатор) от обязанности по оплате оказанных услуг связи, а также аренды оптических волокон.
Исследование и установление обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств, к которым сводится содержание кассационной жалобы заявителя, возражающего против размера обязательств, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Независимое телевидение Севастополя" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------