ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-24573
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горшкова Олега Александровича (далее - ИП Горшков О.А.) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2022 по делу N А83-13333/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Витолина Тимофея Максимовича к ИП Горшкову О.А. о взыскании задолженности по договору поставки от 10.04.2017 в размере 484 028 руб. 00 коп., неустойки в размере 196 515 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 054 руб. 43 коп.,
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций, установив факт заключения договора, его исполнение продавцом в виде передачи товара, уклонения покупателя от обязанности по оплате, пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности и неустойки.
При этом суд исходил из результатов оценки доказательств по делу, процессуального поведения ИП Горшков О.А., который как лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учел, кроме прочего, что ИП Горшков О.А. не доказал факт заключения договора помимо его воли иными лицами, а также факт фальсификации оттиска его печати на документах.
Позиция ИП Горшкова О.А. относительно того, что печать не является обязательным реквизитом для хозяйствующих субъектов и не является обязательной в использовании при подписании юридически значимых документов, изучалась судами апелляционной и кассационной инстанций, в том числе в части доводов, которые повторяются в кассационной жалобе в Верховный Суд Российской Федерации. Несогласие ИП Горшкова О.А. с произведенной оценкой представленных доказательств и установленными обстоятельствами дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Горшкову Олегу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------