Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2021 N 308-ЭС21-25032 по делу N А18-836/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-25032

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евлоева Магомеда Хаджи-Муратовича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 по делу Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-836/2021 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Евлоева Магомеда Хаджи-Муратовича (далее - глава хозяйства) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство), Правительству Республики Ингушетия (далее - правительство) о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии акта о переводе земельных участков из одной категории в другую либо акта об отказе в переводе; возложении на правительство обязанности по переводу земельных участков с кадастровыми номерами 06:04:0000003:1168, 06:04:0000003:1354 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2021 указанные судебные акты отменены. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе глава хозяйства ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, министерство (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) заключили договор от 18.06.2014 N 140 аренды земельного участка, собственником которого является Республика Ингушетия, с кадастровым номером 06:04:0000003:106 площадью 388 630 кв. м, из которого впоследствии образовано два участка: с кадастровым номером 06:04:0000003:1168 площадью 2839 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, под посев сельхозкультур и с кадастровым номером 06:04:0000003:1354 площадью 10 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, под посев сельхозкультур.

Глава хозяйства обратился в министерство с заявлениями об изменении категории земель в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 06:04:0000003:1168 и 06:04:0000003:1354 с земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В письме от 28.01.2021 N 290 министерство сообщило заявителю о том, что перевод земельного участка в испрашиваемую категорию не представляется возможным.

Полагая, что со стороны уполномоченных органов имеет место незаконное бездействие, глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд округа, отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 8, статей 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ), пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходя из следующего.

Суд округа указал, что в силу части 1 статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, которые в рассматриваемом случае не установлены; использование земель сельскохозяйственного назначения в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, не допускается; включение в договор аренды условия, разрешающего арендатору использовать земельный участок в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, противоречит требованиям земельного законодательства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Евлоева Магомеда Хаджи-Муратовича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Г.Г.ПОПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления