ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2021 г. N 308-ЭС20-16742(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Турухина Валерия Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021 по делу N А32-21174/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кремень" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Васильев Дмитрий Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.04.2018 - КО 829А, идентификационный номер (VIN): XVL4833A1A0000084, год выпуска 2010, номер шасси (рамы): ХТС432533А1191176, цвет: оранжевый, номер кузова (прицепа): 2180339; применении последствий недействительности сделки в виде возврата названного транспортного средства в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на нее дополнения таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершенной в период подозрительности неплатежеспособным должником, являвшейся для него убыточной ввиду неполучения с заявителя оплаты за реализованное транспортное средство, причинившей вред имущественным правам кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Турухину Валерию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------