ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2021 г. N 306-ЭС21-24525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Прибрежный город" (Республика Татарстан, г. Набережные Челны) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021 по делу N А65-24362/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" к товариществу собственников жилья "Прибрежный город" (далее - товарищество) о взыскании 86 982 руб. 51 коп. задолженности по договору водоснабжения и водоотведения,
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.20210, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды при рассмотрении дела руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия заключенного между сторонами договора от 23.04.2009 N 104/2950-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А65-22886/2017, суды установили факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и, признав произведенный водоканалом расчет объема и стоимости ресурсов на основании показаний исправного и допущенного в эксплуатацию общедомового прибора учета верным, удовлетворили иск.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе товарищества, в том числе относительно места установки спорного прибора учета, выводов суда не опровергают. Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать товариществу собственников жилья "Прибрежный город" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------