Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2018 N 303-ЭС18-22738 по делу N А73-3779/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-22738

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "РЖД Логистика" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2018 по делу N А73-3779/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с акционерного общества "РЖД Логистика" 17 468 800 рублей неустойки за сверхнормативный простой вагонов по договору об обеспечении подвижным составом от 05.09.2016 N 28-16/ДВТГ/ВЦ.

Определением суда от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А73-3606/2018; требование о взыскании неустойки в размере 905 600 рублей за сверхнормативную задержку вагонов NN 51302826, 53966479, 53901914, 53995940, 51320893, 51523397, 53996005, 50974955, 53950705, 51700151, 50054550, 51699858, 50975192, 53921672, 53995981, 50034602, 51671402, 51671485, 50747948, 50960483, 51600393, 53950655, 53901880, 51775005, 51775153, 53920237, 53966867, 51630804, 50960335, 51631067, 53945903, 53966503, 51321891, 51600427, 51322493, 51700268, 51323897, 51631042, 53902185, 53966875, 53995411, 53996161, 51767754, 50783315, 51519494, 51521995, 51578466, 51630739, 53950614, 53966438, 51790285, 51320596, 50032606, 50034503, 50053859, 50960426, 50989649, 51767911, 51767903, 53946109, 53966537, 50048107, 51323392, 51775047, 53966552, 50989193, 50333913, 50960293, 50975465, 50975564, 51303576, 51700060, 53920385, 57303703, 50746478, 51578219, 51699825, 50035567, 50988328, 51699940, 53966966, 51522399, 51523199, 51671220, 53902011, 53920153 выделено в отдельное производство с присвоением делу N А73-3779/2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3779/2018 от 29.05.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 23.05.2018) с АО "РЖДЛ" в пользу АО "ДВТГ" взыскано 497 600 рублей неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 определение суда первой инстанции от 23.05.2018 отменено; решение суда изменено: иск удовлетворен в заявленном размере, с ответчика взыскано 905 600 рублей неустойки.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Акционерное общество "РЖД Логистика" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды проанализировали условия заключенного между сторонами договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, квалифицировали обязательства сторон как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, отклонив как необоснованный довод ответчика о том, что спорный договор является договором транспортной экспедиции, указав, что истец не принимал от заказчика груз, не сопровождал груз в пути следования, не оформлял перевозку груза и не выполнял иные обязанности экспедитора, регламентированные главой 41 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе данные системы ГВЦ ОАО "РЖД", спорные транспортные железнодорожные накладные на прибытие порожних вагонов на станцию Зуй и на отправление груженых вагонов со станции, акты сверки взаимных расчетов по договору, суды признали установленным факт несвоевременной отправки вагонов со станции погрузки и, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от ответственности за сверхнормативный простой на станции Зуй вагонов (цистерн), предоставленных исполнителем в соответствии с условиями заключенного сторонами договора возмездного оказания услуг.

При этом суд апелляционной инстанции, проверив определенный истцом период простоя вагонов, расчет начисленной неустойки и признав его арифметически и юридически верным, удовлетворил иск в заявленном размере, не усмотрев правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об иной квалификации спорных отношений, в том числе в части, касающейся применения к отношениям сторон правил о транспортной экспедиции, о нарушении истцом графика предоставления вагонов, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "РЖД Логистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления