ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2016 г. N 305-КГ16-17944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 по делу N А40-163234/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество, банк, заявитель) о признании незаконными решений Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 23.07.2015, от 29.07.2015 и предписания от 23.07.2015 в части признания общества нарушившим часть 1 статьи 2, пунктов 2, 4 части 1, части 2 статьи 3, части 8 статьи 4, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Сетевая сервисная компания"; ООО "Ресторан-Консалт"; ООО "Межрегиональный сервисный центр Хемит", ООО "АТМ Альянс", ООО "Эй.Ти.Эм.-Сервис-Омск", ООО "Сервисная компания ПОС-АТМ", ООО "ЦТО Электроника", ООО "Мультитаск", ООО "Электроника", ООО "ТАТГЛАВСНАБ", ООО "Мастер-Сервис", ЗАО "Ижевский компьютерный центр "Интерком", ООО "УСТ-Сервис", ООО "ОРГТЕХЦЕНТР", ООО "БПЦ Банковские технологии", ООО "ЛЕТА ИНЖИНИРИНГ", ООО "СМАРТ-Групп", ООО "ИнпасКомпани", ООО "ЛАН АТМсервис", ООО "Айсберг", ООО "Техно-Групп", ООО "ДИИП-СЕРВИС", ООО "ДИИП 2000", ЗАО "Централизованный региональный технический сервис", ООО "Инженико", ООО "Инжиниринг Про", ООО "Лантер", ООО "Хендэ сервис",
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2016 принятые судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемыми решениями, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб ООО "Сетевая сервисная компания" и ООО "Ресторан-Консалт" на действия общества при проведении конкурса по выбору компаний на оказание услуг по техническому обслуживанию POS-терминального оборудования торгового эквайринга в сети торгово-сервисных точек для нужд общества, банк признан нарушившим часть 1 статьи 2, пункты 2, 4 части 1, части 2 статьи 3, части 8 статьи 4, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Нарушения выразились в установлении дополнительных требований к участнику конкурса о наличии собственной или партнерской сети в положениях документации для допуска участника к закупочной процедуре.
Суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствовались положениями Закона о закупках и проанализировали конкурсную документацию на предмет соответствия ее положений принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, придя к выводу о законности принятых ненормативных актов ФАС России.
Доводы банка относительного того, что спорные положения документации обеспечивают реальные возможности значительного количества поставщиков по участию в конкурсе и отражают интересы банка как заказчика в конечном результате выполненных работ, были исследованы судами, им дана правовая оценка.
Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------