ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2016 г. N 301-ЭС16-18187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Юдина Дениса Эдуардовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2016 по делу N А43-34166/2015 о несостоятельности (банкротстве) Пахомова Алексея Михайловича (далее - должник),
Пахомов А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.
Решением суда первой инстанции от 04.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.05.2016 и округа от 29.09.2016, Пахомов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шеваренков Леонид Михайлович.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Юдин Д.Э. просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суть доводов Юдина Д.Э. сводится к тому, что ему было отказано в участии в судебном заседании суда первой инстанции.
Вместе с тем, как правильно указали суды, право на участие в судебном заседании о рассмотрении требований иных кредиторов (а также в рассматриваемом случае - в заседании по рассмотрению вопроса о наличии оснований к признанию гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры несостоятельности) в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Судами установлено, что требование Юдиным Д.Э. подано в суд 15.04.2016 и принято к производству 20.04.2016, в то время как решение судом первой инстанции принято 04.03.2016 (резолютивная часть оглашена 02.03.2016). Таким образом, у Юдина Д.Э. отсутствовали полномочия на участие в процессе в суде первой инстанции. При этом вопреки доводам заявителя пункт 30 постановления N 60 подлежит применению и при банкротстве граждан.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Юдину Денису Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------