ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2015 г. по делу N 304-ЭС15-16848
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 5" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 по делу N А46-28418/2012 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества,
гражданин Кудабаев Бауржан Тулепбергенович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2012 заявление Кудабаева Б.Т. удовлетворено: в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2013 общество признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение от 25.06.2013 отменено, в удовлетворении заявления о признании общества несостоятельным отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Кудабаеву Б.Т. о взыскании 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015, заявление удовлетворено частично: с Кудабаева Б.Т. в пользу общества взысканы 140 000 рублей судебных расходов.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2015 определение от 15.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2015 отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда округа от 21.10.2015 отменить и оставить в силе определение от 15.05.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2015.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о распределении судебных расходов судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении заявления общества о судебных расходах, суд округа, руководствуясь положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил недоказанность несение заявленных к возмещению судебных расходов в связи с делом о банкротстве.
Принимая обжалуемое постановление, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, а указал на несоответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, что соответствует его полномочиям, предусмотренным частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 5" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------