ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2015 г. по делу N 302-ЭС15-16584
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Цыденовой Татьяны Тогтохоевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015 по делу N А10-4266/2011 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного потребительского сберегательно-кредитного кооператива "Гарантия" (далее - должник, кооператив),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Цыденовой Т.Т. 996 720 руб. убытков, причиненных кооперативу вследствие ее действий в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цыденова Т.Т. просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 53, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 10, статей 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 26 и 28 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", констатировали доказанность факта совершения Цыденовой Т.Т. от имени кооператива сделки на спорную сумму на заведомо невыгодных условиях (в отсутствие какого-либо встречного предоставления) и причинение тем самым последнему убытков в заявленном размере.
Заявляя о пропуске срока исковой давности, податель жалобы не учитывает особенности его исчисления при банкротстве, состоящей в исчислении срока с момента осведомленности нового органа должника о совершенных до его утверждения сделках и действиях.
Учитывая, что должник признан банкротом и конкурсный управляющий утвержден 24.07.2012, данное заявление подано 24.12.2014 в пределах срока исковой давности, на что правильно указали суды.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать гражданке Цыденовой Татьяне Тогтохоевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------