ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 декабря 2015 г. по делу N 302-ЭС15-16455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" (ответчик, г. Братск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015 по делу N А19-15796/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тирекс" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" о взыскании 1 124 867 рублей 40 копеек задолженности по договору поставки от 07.07.2011 N 7/7.11,
решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2015 решение от 25.03.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 оставил без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Строительно-Монтажная Компания" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неустановление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, и противоречие установленных судами обстоятельств представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Исследование и оценка обстоятельств дела и представленных доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.
Условия заключенного сторонами договора поставки от 07.07.2011 N 7/7.11 и исполнение сторонами возникших из него обязательств были исследованы исходя из положений статей 64, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего суды установили факт поставки в рамках договора обществом "Тирекс" товара на превышающую произведенную ответчиком предоплату заявленную к взысканию сумму.
Ревизия оценки доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажная Компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------