ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-22609
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская ситценабивная фабрика" (далее - заявитель, фабрика) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023 по делу N А41-27815/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первомайское - 54" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Михайлов Александр Русланович обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительной цепочку притворных сделок:
1) Договор займа от 25.03.2016 N 250316/ПРВМ-ЛУР_(3), заключенный между должником и акционерным обществом "ПСН СТРОЙ"; перечисление по нему должником в пользу общества "ПСН СТРОЙ" денежных средств в размере 123 593 600 рублей;
2) Договор уступки прав (требований) от 25.03.2016 N 250316/MSNF-LUR-AYIRJREC), заключенный между обществом "ПСН СТРОЙ" и фабрикой; перечисление по нему обществом "ПСН СТРОЙ" в пользу фабрики денежных средств в размере 530 000 000 рублей;
3) Договор уступки прав (требований) от 01.07.2016 N 010716/PVM-PRF-PSTR_(REC), заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Провансфинанс".
4) Договор займа от 30.06.2016 N 300616/Г1ВМ-КНТ_(3), заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Контакт"; перечисление по нему должником в пользу общества "Контакт" денежных средств в размере 65 600 000 рублей;
5) Договор уступки прав (требований) от 01.07.2016 N 010716/PMS-YAM-KNT_(REC), заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Ямато";
6) Соглашение об отступном от 01.07.2016 N 010716/YAM-ALM-KNT_(REC), заключенному между обществами с ограниченной ответственностью "Ямато" и Альмира". Просил применить последствия недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, производство по заявлению в части оспаривания соглашения об отступном от 01.07.2016 N 010716/YAMALM-KNT_(REC) прекращено, в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статей 10 и 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из преждевременности содержащихся в них выводов, сделанных без учета всех фактических обстоятельств дела, надлежащей правовой оценки приводимых конкурсным управляющим доводов, в связи с чем направил обособленный спор на новое рассмотрение.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешен.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК
------------------------------------------------------------------