ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2022 г. N 306-ЭС22-24289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (истец) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А57-11879/2021 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Паллант 3" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2021 иск удовлетворен, распределены расходы по государственной пошлине.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2022, решение отменено, в удовлетворении иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судебные акты вынесены с существенным нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в спорном периоде собственниками помещений в управляемом ответчиком МКД реализован переход на прямые договоры теплоснабжения с истцом (ресурсоснабжающая организация).
Суждения заявителя об условиях, при которых энергоснабжающая организация вправе заключать прямые договоры с собственниками помещений в МКД, направлены на опровержение установленного судами факта реализации названными собственниками соответствующего права, ввиду чего сами по себе не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------