ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-22216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Керимова Игоря Зияреддиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 по делу N А41-58639/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грязнова Александра Мирленовича в Арбитражный суд Московской области обратился Керимов И.З. с заявлением о включении требования в размере 10 435 342 рублей в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Керимов И.З. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих реальность предоставления займа должнику, признав недоказанным наличие у кредитора финансовой возможности предоставить заем должнику и отсутствие доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность заключения договора займа.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------