Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2018 N 305-ЭС18-19052 по делу N А40-93418/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19052

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новая строительная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-93418/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 по тому же делу

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление капитального строительства" к закрытому акционерному обществу "Новая строительная компания" о расторжении государственного контракта от 24.02.2016 N 0173200001515000659, а также о взыскании пени в размере 262 215, 41 руб. и штрафа в сумме 258 466 руб.

встречному иску закрытого акционерного общества "Новая строительная компания" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Управление капитального строительства" о взыскании 205 878, 35 руб., составляющих в том числе: задолженность за выполненные по государственному контракту от 24.02.2016 N 0173200001515000659 услуги в размере 133 493, 13 руб., пени в сумме 7 768, 72 руб., начисленные за период с 19.11.2016 по 25.07.2017, а также штраф за неисполнение обязательств по приемке оказанных услуг в виде 64 616, 50 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018, первоначальный иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества "Новая строительная компания" (далее - общество) взысканы пени в размере 262 215, 41 руб., штраф в сумме 258 466, 05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 014 руб., в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались положениями статей 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что государственным контрактом от 24.02.2016 на общество возложены обязанности по исполнению функций технического заказчика на период строительства здания, в их числе строительство, ввод объекта в эксплуатацию, организация и координация работ по строительству здания, осуществление строительного контроля и составление отчетов по результатам его проведения. В связи с нарушением обществом существенных условий договора и ненадлежащим исполнением возложенных обязательств Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) направило претензию, содержащую требование о расторжении контракта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании пени и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и отказали в удовлетворении требования о расторжении контракта, учитывая состоявшийся факт направления обществу претензии о его досрочном расторжении.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды приняли во внимание частично произведенную учреждением оплату работ, отказ от приемки работ, в том числе не предусмотренных контрактом, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих факт нарушения учреждением условий контракта.

Оснований для иных выводов не имеется, доводы общества о нарушениях судами норм материального права, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Новая строительная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления