ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-15646
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Мышкина Бориса Владимировича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016 по делу N А84-53/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АЯ" к Нигару Владимиру Иосифовичу о привлечении к ответственности и признании действий (бездействия) недобросовестными, не соответствующими закону и уставу Общества, взыскании убытков,
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 принят отказ истца от иска и производство по настоящему делу прекращено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, в удовлетворении заявления Мышкина Б.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Определение суда от 11.03.2016 о прекращении производства по делу было обжаловано Мышкиным Б.В. в апелляционном порядке и определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2016, производство по жалобе прекращено, поскольку он не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.
Мышкин Борис Владимирович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
17.02.2016 от арбитражного управляющего-ликвидатора ООО "Фирма "АЯ" Титаренко Н.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 принят отказ истца от иска и производство по настоящему делу прекращено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Одновременно, Мышкиным Б.В. в суд первой инстанции было подано заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В удовлетворении указанного заявления Мышкину Б.В. было отказано определением суда от 11.03.2016, которое оставлено в силе Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Мышкина Б.В., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался положениями статей 42, 49, 150, 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что Мышкин Б.В. не может быть признан лицом, обладающим правом на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2016 о прекращении производства по настоящему делу в порядке ст. 42 АПК РФ, поскольку этот судебный акт не содержит выводов относительно его прав и обязанностей.
Судами принято во внимание, что заявитель не лишен процессуальной возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих прав в установленном законом порядке.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать Мышкину Борису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ
------------------------------------------------------------------