ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2016 г. N 305-КГ16-1418
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (далее - ООО "Транснефть-Восток") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 по делу N А40-8369/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефтьэнерго" (далее - ООО "Транснефтьэнерго") о признании незаконным решения Наблюдательного совета Ассоциации "Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергии и мощностью" (далее - Совет рынка) от 18.12.2014, оформленного протоколом N 26/2014, в части утверждения изменений в договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, связанных с установлением порядка внесения изменений в регистрационную информацию субъектов оптового рынка в отношении групп точек поставки, расположенных на территориях, граничащих с технологически изолированными районами,
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", открытое акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены; в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Транснефть-Восток", не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов, как потребителя и собственника НПС-16.
Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлись требования ООО "Транснефтьэнерго" - энергосбытовой компании, субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности - о признании незаконным решения Совета рынка в части утверждения изменений в договор о присоединении к торговой системе оптового рынка.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные ООО "Транснефтьэнерго" требования, пришли к выводу о нарушении оспариваемыми положениями решения Совета рынка прав и законных интересов ООО "Транснефтьэнерго" на участие в торговле электрической энергией на оптовом рынке; необоснованном изменении правил покупки электроэнергии в отношении зарегистрированных точек поставки на оптовом рынке; формировании убытков у общества от покупки электрической энергии на розничном рынке.
Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Перечнем технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 N 929 "О порядке осуществления государственного регулирования в электроэнергетике, условиях его введения и прекращения и о внесении изменений в Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода", Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, исходил из установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и сделал вывод о соответствии оспариваемой части решения действующему законодательству.
Суд округа счел, что внесенные оспариваемым решением Совета рынка изменения обусловлены необходимостью урегулирования ситуации фактического прекращения (утраты) технологической связи Единой энергетической системы России и объекта оптового рынка, находящегося на территории неценовой зоны в случае подключения электропитания такого объекта к технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе, то есть вызваны исключительной ситуацией.
Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов, постановления арбитражных апелляционных судов, постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
ООО "Транснефть-Восток" не может быть признано лицом, обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названные судебные акты не содержат суждений и выводов относительно его прав и обязанностей.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, а также изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что выводы суда округа, изложенные в обжалуемом постановлении, явились основанием для предъявления энергосбытовой компанией к нему требований, не подтверждают безусловное право на обжалование судебного акта.
Обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для подателя жалобы, поскольку он не участвовал в рассмотрении данного дела.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" прекратить.
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------