ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-15476
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Микрон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016 по делу N А40-235011/2015 по иску акционерного общества "Мосводоканал" (далее - компания) о взыскании с общества 44 848 515 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2016, заявленные компанией требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Неоплата обществом (абонентом) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилась основанием для обращения компании (организации водопроводно-канализационного хозяйства) в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы и содержание актов отбора проб, изучив условия договора от 01.06.2003 N 219265 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Произведенный компанией расчет платы проверен и признан судами надлежащим.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Вопреки доводам заявителя выводы судов об обстоятельствах дела не противоречат материалам дела.
Возражения заявителя о нарушении его прав необоснованным принятием в качестве надлежащего доказательства по делу актов отбора проб, имеющих пороки оформления, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судами, а потому подлежат отклонению.
Аргументы заявителя, свидетельствующие о несогласии с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.
С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу "Микрон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------