ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2016 г. N 304-КГ16-17720
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 по делу N А81-3710/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2015 N 12-24/8 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения управления от 08.06.2015 N 125 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016, заявление удовлетворено частично, решение инспекции в редакции решения управления признано недействительным в части доначисления акцизов, начисления пени по акцизам и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 и статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) по акцизам. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и удовлетворить заявление в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.
С учетом решения управления, обществу также доначислен налог на прибыль за 2012 год и отказано в праве на налоговые вычеты по НДС за 20112012 годы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа в обжалуемой части.
При этом суды исходили из доказанности инспекцией наличия между обществом и его контрагентами ООО "АЗС Тарко-Сале" и ООО "Промснаб" фиктивного документооборота, отсутствия реальных финансово-хозяйственных операций, наличия в документах, представленных обществом, недостоверных, противоречивых сведений, что исключает возможность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.
Доводы жалобы по данному эпизоду, в том числе о допущенных налоговым органом при составлении акта выездной налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения процессуальных нарушениях, были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу, доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------