ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2016 г. N 304-КГ16-15804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Чита) на решение Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 по делу N А46-12184/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 по тому же делу
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 08.06.2015 N 44463, от 03.09.2015 N 16-22/11401@,
при участии в качестве заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - управление),
решением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2015 в удовлетворении требований учреждения о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2015 N 44463 отказано; производство по делу в части требования о признании недействительным решения управления от 03.09.2015 N 16-22/11401@ прекращено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 судебные акты оставлены без изменения.
В жалобе учреждение ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате нарушения судом норм материального и процессуального права, а также заявитель ссылается на неполную и необъективную, по его мнению, оценку обстоятельств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации учреждения по земельному налогу за 2013 год. Указанным решением учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), ему доначислены земельный налог, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:10363 и 55:36:090205:10364 не относятся к землям, изъятым из оборота, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с названным решением налогового органа, учреждение обратилось в суд с настоящим требованием.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что на названных земельных участках находятся жилой дом (общежитие) и административное здание, занятое коммерческими организациями, при этом указанные объекты недвижимости не принадлежат к Вооруженным Силам Российской Федерации, регулярным войскам и воинским формированиям
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу, что спорные земельные участки не могут быть признаны изъятыми из оборота на основании пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, и признаются объектом обложения земельным налогом по ставке 0,3% согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. Они не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
------------------------------------------------------------------