ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 ноября 2016 г. N 304-ЭС15-16459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (город Барнаул; далее - банк) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А02-1890/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное управление-55" (далее - должник),
определением Арбитражного суда Алтайского края в отношении должника возобновлена процедура внешнего управления.
Впоследствии решением суда от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2016, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит названные решение и постановления судов отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы банка и представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор и признавая должника банкротом, суды руководствовались положениями статей 3, 119, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что за период внешнего управления платежеспособность должника не восстановлена, имущество отсутствует, не представлено доказательств реальности взыскания дебиторской задолженности и возможности фактического поступления имущества в конкурсную массу.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать акционерному обществу "Россельхозбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------