Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 309-ЭС21-20034(1,2) по делу N А47-5335/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 г. N 309-ЭС21-20034(1,2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛесТранс" (ответчики) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-5335/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" и обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛесТранс" о взыскании 15 590 000 руб. убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества "УЭС" Джембулатова С.М., акционерного общества "Альфастрахование", открытого акционерного общества "Производственный комплекс Холдинговая компания "Электрозавод",

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с обоих ответчиков в пользу истца взыскано по 7 519 500 руб. убытков с каждого, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции, исковые требования удовлетворены частично, с обоих ответчиков в пользу истца взыскано по 7 519 500 руб. убытков с каждого, в удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2021 постановление суда апелляционной изменено, с обоих ответчиков в пользу истца взыскано по 6 615 000 руб. убытков с каждого, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят: первый - отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, второй - отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требования к нему и принять в этой части новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 393, 15, 796, 891, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности вины ответчиков в причинении убытков, возложив на них обязанность по их возмещению истцу в равных долях.

Предопределенное доводами жалоб установление вины истца (заказчик) в повреждении груза, равно как и отсутствия вины ответчиков, осуществлявших погрузку и перевозку груза, а также состава и размера понесенных истцом убытков, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего доводы жалоб не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство первого ответчика о приостановлении исполнения судебного акта рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" и обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛесТранс" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления