ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17528
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корякина Максима Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-98881/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Корякин Максим Михайлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании 4 190 873,15 руб. арендной платы, уплаченной истцом за период действия договора аренды, 8 876 902,33 руб. убытков, из которых: 1 929 549,22 руб. - стоимость ремонта, выполненного истцом в арендованном помещении, 2 147 353,09 руб. - стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, оплаченных истцом в отношении арендованного помещения, 4 800 000 руб. упущенной выгоды в виде не полученного истцом за период с января 2018 года по апрель 2019 года дохода, 641 241,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, проанализировав условия договора аренды, признав недоказанным факт возникновения у ответчика убытков в результате незаконных действий истца, невозможность использования истцом арендованного нежилого помещения в целях, указанных в договоре аренды, учитывая, что ответчик передал истцу помещение в надлежащем состоянии, придя к выводу, что сумма, уплаченная истцом в виде арендной платы за период, в течение которого истец занимал нежилое помещение, с учетом условий договора не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 15, 393, 395, 606, 611, 614, 620, 1102, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отказали в удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Корякина Максима Михайловича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------