ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 октября 2019 г. N 304-ЭС19-18982
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Горский53" (ответчик, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2018 по делу N А45-5046/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 по тому же делу по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к автономной некоммерческой управляющей организации "Альтернатива в ЖКХ" (далее - организация) о взыскании 848 788 руб. 69 коп. задолженности по договорам ресурсоснабжения и горячего водоснабжения, к товариществу собственников недвижимости "Горский-53" (далее - товарищество) о взыскании 402 400 руб. 27 коп. задолженности,
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019, иск удовлетворен в части взыскания 446 388 руб. 42 коп. долга с организации и 402 400 руб. 27 коп. с товарищества.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований в отношении товарищества, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в отношении товарищества.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты поставленных истцом (ресурсоснабжающая организация) в МКД, находящийся в спорном периоде в управлении ответчика, ресурсов.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности нахождения МКД в спорный период в фактическом управлении товарищества, являлись предметом исследования судов нижестоящих и получили соответствующую правовую оценку, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать товариществу собственников недвижимости "Горский-53" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------