ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2020 г. N 309-ЭС20-13269
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фихтелес" (г. Чусовой, Пермский край) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020 по делу N А50-26577/2019,
Общество с ограниченной ответственностью "Фихтелес" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 15.07.2019 N 30-01-25.4 исх-1367, об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов; об обязании Министерства заключить с Обществом договор аренды лесного участка площадью 15 280 га, находящегося по адресу: Пермский край, Горнозаводский муниципальный район, Чусовское лесничество, Вильвенское участковое лесничество (Вильвенское), кварталы (выделы) N 8 (1-25), 9 (1-25), 15 (1-29), 16 (1-19), 17 (1-22), 23 (1-32), 24 (1-25), 30 (1-27), 31 (1-47), 38 (1-33), 39 (1-20), 42 (1-28), 43 (1-28), 45 (1-36), 46 (1-52), 52 (1-40), 53 (1-41), 54 (1-23), 55 (1-46), 59 (1-38), 60 (1-54), 61 (1-40), 62 (1-36), 68 (1-26), 69 (1-28), 70 (1-26), 76 (1-15), 77 (1-23), 78 (1-26), 85 (1-63), 100 (1-52), 120 (1-47), 134 (1-48), 135 (1-37), на новый срок без проведения торгов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Пермского края "Управление лесничествами Пермского края".
Арбитражный суд Пермского края решением от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2020, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 71, 72, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), установив, что Общество (арендатор) ненадлежащим образом исполняло условия договора от 26.10.2009 N 407 аренды лесного участка, в том числе нарушало установленные договором сроки внесения арендной платы, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, для заключения с Обществом договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фихтелес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА
------------------------------------------------------------------