ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2018 г. N 305-ЭС18-15599
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" (истец) от 03.08.2018 N 0132-04/446 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 по делу N А40-154479/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" (г. Москва, далее - институт) к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) о признании неправомерным требования об оплате задолженности за период с 14.02.2017 по 19.05.2017, рассчитанной на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МОЭСК",
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности примененного обществом расчетного способа определения количества подлежащей оплате институтом (потребитель) электроэнергии ввиду доказанности нарушения институтом правил допуска представителей общества к приборам учета.
Доводы заявителя, не отрицающего факт двукратного недопуска представителя общества для осмотра и проверки приборов учета, сводятся к объяснению причин неосведомленности института о наличии у представителя общества соответствующих полномочий, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автомобильного транспорта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------