Законодательство РФ

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2017 N 5-КГ17-165

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2017 г. N 5-КГ17-165

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д., Никифорова С.Б.

при секретаре Холодцовой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на определение Московского городского суда от 3 октября 2016 г., апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. и определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по материалам истребованного дела по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" о признании частично недействующими постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 30 декабря 2015 г. N 542-ээ "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год", приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год", а также о признании необоснованными действий Департамента экономической политики и развития г. Москвы по расчету экономически необоснованной необходимой валовой выручки от услуг по передаче электроэнергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" и о возложении на Департамент экономической политики и развития г. Москвы обязанности по устранению допущенных нарушений при установлении для ПАО "МОЭСК" необходимой валовой выручки на 2016 - 2017 годы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., представителей публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" Силкина В.В., Суслова Р.В., представителя Департамента экономической политики и развития города Москвы Степаненко Д.Г., представителя публичного акционерного общества Анохина К.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 22 приложения 1 (размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2016 год) к приложению 1 (единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы, поставляемой прочим потребителям на 2016 год) и пункта 1 приложения 4 (необходимая валовая выручка (НВВ) сетевых организаций города Москвы на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)) к постановлению Региональной энергетической комиссии города Москвы от 30 декабря 2015 г. N 542-ээ "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год" (далее - постановление от 30 декабря 2015 г. N 542-ээ), пункта 1 приложения 2 (необходимая валовая выручка (НВВ) сетевых организаций города Москвы на долгосрочный период регулирования (без учета потерь)) к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год" (далее - приказ от 15 августа 2016 г. N 70-ТР), а также о признании необоснованными действий Департамента экономической политики и развития г. Москвы по расчету экономически необоснованной необходимой валовой выручки от услуг по передаче электроэнергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" и о возложении на Департамент экономической политики и развития г. Москвы обязанности по устранению допущенных нарушений при установлении для ПАО "МОЭСК" необходимой валовой выручки на 2016 - 2017 годы.

Определением судьи Московского городского суда от 3 октября 2016 г., ПАО "МОЭСК" отказано в принятии административного искового заявления в части признания недействующими пункта 22 приложения 1 (размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2016 год) к приложению 1 (единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы, поставляемой прочим потребителям на 2016 год) и пункта 1 приложения 4 (необходимая валовая выручка (НВВ) сетевых организаций города Москвы на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)) к постановлению Региональной энергетической комиссии города Москвы от 30 декабря 2015 г. N 542-ээ "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год", а также о признании необоснованными действий Департамента экономической политики и развития г. Москвы по расчету экономически необоснованной необходимой валовой выручки от услуг по передаче электроэнергии для публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" и о возложении на Департамент экономической политики и развития г. Москвы обязанности по устранению допущенных нарушений при установлении для ПАО "МОЭСК" необходимой валовой выручки на 2016 - 2017 годы.

Административное исковое заявление в части оспаривания пункта 1 приложения 2 к приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы на 2016 год" оставлено без движения для устранения недостатков на срок до 24 октября 2016 г.

ПАО "МОЭСК" обратилось в Московский городской суд с частной жалобой об отмене указанного определения в части отказа в принятии административного искового заявления.

Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, а частная жалоба общества без удовлетворения.

Определением Московского городского суда от 28 марта 2017 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "МОЭСК", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить определение Московского городского суда от 3 октября 2016 г. в части отказа в принятии искового заявления, апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 30 ноября 2016 г., определением Московского городского суда от 28 марта 2017 г.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представители Министерства экономического развития Российской Федерации и Министерства энергетики Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы ПАО "МОЭСК" и материалов дела нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части признания недействующими положений постановления Региональной энергетической комиссии города Москвы от 30 декабря 2015 г. N 542-ээ, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления (30 сентября 2016 г.) оспариваемые положения прекратили свое действие, поскольку пунктом 4 приказа Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР установлено, что тарифы, указанные в приложениях 1, 5 к постановлению Региональной энергетической комиссии города Москвы от 30 декабря 2015 г. N 542-ээ и необходимая валовая выручка сетевых организаций города Москвы на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), установленная в приложении 4 к указанному постановлению, не применяются с 1 сентября 2016 г.

Отказывая в принятии административного искового заявления в части признания незаконными действий Департамента экономической политики и развития города Москвы по расчету экономически обоснованного размера необходимой валовой выручки от услуг по передаче электроэнергии для ПАО "МОЭСК", возложении обязанности по устранению допущенных нарушений при установлении для ПАО "МОЭСК" необходимой валовой выручки на 2016 и 2017 годы, судья первой инстанции указал, что данные требования, исходя из состава и административно-публичного характера оспариваемых действий, рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данный вывод поддержан судом апелляционной инстанции.

При принятии настоящего определения Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего.

В силу пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ" "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным энергетическим распределительным сетям.

На территории города Москвы органом государственной власти, устанавливающим, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям, по состоянию на 25 декабря 2015 года являлась Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК Москвы).

С апреля 2016 года, правопреемником указанного органа государственной власти является Департамент экономической политики и развития города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29 марта 2016 г. N 126-ПП.

ПАО "МОЭСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории города Москвы.

Постановлением РЭК Москвы от 30 декабря 2015 г. N 542-ээ (пункт 22 приложения 1 к приложению 1 и пункт 1 приложения 4 к названному постановлению) для ПАО "МОЭСК" установлена необходимая валовая выручка на 2016 год в размере 44 728 385,54 тыс. руб. Согласно пункту 1 срок действия указанного постановления истекает 31 декабря 2016 г.

Во исполнении приказа Федеральной антимонопольной службы от 28 июля 2016 г. N 1080/16 о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникших между ПАО "МОЭСК" и РЭК Москвы 15 августа 2016 г. Департаментом экономической политики и развития города Москвы вынесен приказ N 70-ТР, согласно пункту 4 которого тарифы, установленные в приложениях 1, 5 к постановлению РЭК Москвы от 30 декабря 2015 г. N 542-ээ, необходимая валовая выручка сетевых организаций города Москвы на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь), установленная в приложении 4 к указанному постановлению, не применяются с 1 сентября 2016 г.

Однако исходя из буквального толкования пункта 4 названного приказа необходимая валовая выручка, установленная в пункте 22 приложения 1 к приложению 1 постановления РЭК Москвы, на настоящий момент подлежит применению, поскольку приложением 1 постановления РЭК Москвы от 30 декабря 2015 г. N 542-ээ установлены не только тарифы, но необходимая валовая выручка сетевых организаций без учета потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в городе Москве.

Отказывая в принятии административного иска к производству в части признания недействующим постановления РЭК Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Исходя из специфики правовых отношений в сфере поставки электрической энергии, а также в силу предмета таких отношений, тарифы, применяемые для расчетов между сторонами по договорам, устанавливаются на определенный год. Вместе с тем, указание в приказе Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15 августа 2016 г. N 70-ТР на неприменение постановления РЭК Москвы с 1 сентября 2016 г. не свидетельствует о том, что названный нормативный правовой акт не порождал соответствующих правовых последствий и не затрагивал права и законные интересы общества за период с 1 января 2016 г. по 1 сентября 2016 г., поскольку оспариваемый нормативный правовой акт применялся и по нему осуществлялись расчеты между поставщиками и потребителями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 31 марта 2015 г. N 6-П, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и основанной на них правоприменительной практике, поскольку производство по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя, то в случае подтверждения такой возможности, производство по делу должно быть начато.

Наличие либо отсутствие оснований для признания недействующим нормативного правового акта или отдельных его положений устанавливается в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие возможности рассмотрения данного вопроса в силу отказа в принятии административного искового заявления по одним формальным основаниям лишает заявителя гарантируемого ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Также нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению требований о признании незаконными действий ответчика по расчету необходимой валовой выручки общества и о возложении на Департамент экономической политики и развития города Москвы обязанности по устранению допущенных нарушений при установлении для ПАО "МОЭСК" необходимой валовой выручки на 2016 и 2017 годы.

Поскольку заявленные требования связаны с расчетом необходимой валовой выручки организации и неразрывно связаны с требованием об оспаривании нормативных правовых актов Департамента экономической политики и развития города Москвы и Региональной энергетической комиссии города Москвы, выводы судов о том, что подобные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства и должны рассматриваться и разрешаться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ошибочными.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Московского городского суда от 3 октября 2016 г., апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. и определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд в ином составе судей.

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления