ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2024 г. N 309-ЭС24-15022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 г. по делу N А60-22559/2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2024 г. по тому же делу по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест об обязании установить за свой счет автономные источники питания, обеспечивающие работу энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети, об обязании после установки автономных источников питания направить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Облкоммунэнерго", публичного акционерного общества "Россети Урал", общества с ограниченной ответственностью "Энергоуправление", Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ,
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2024 г., иск удовлетворен, взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о неисполнении ответчиком (потребитель) обязанности по оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по установке автономных источников питания.
Доводы заявителя об отсутствии технической возможности для возложения на ответчика указанных обязанностей, об оплате долга были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" муниципального образования город Асбест в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------