ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2024 г. N 307-ЭС21-6975(68)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (далее - должник, общество) Кузнецова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Судья Светлана Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга от 20.08.2019 N 01, заключенное обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - компания), о применении последствия его недействительности в виде признания Фонда инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга кредитором должника.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фонд инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга, государственное бюджетное учреждение культуры Ленинградской области "Музейное агентство", Александров Вадим Николаевич.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований управляющего, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по иным обособленным спорам в рамках этого же дела о банкротстве, и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого соглашения недействительной сделкой. В частности, суды указали, что управляющим не доказан факт причинения оспариваемой сделкой вреда имущественным правам общества и его кредиторов, ввиду отсутствия доказательств возникновения задолженности и каких-либо обязательств общества перед компанией.
Суд округа поддержал выводы судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------