ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2024 г. N 305-ЭС24-14369
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Проровского Михаила Анатольевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. по делу Арбитражного суда Московской области N А41-27427/2016 о несостоятельности (банкротстве) Лысенко Олега Владимировича (далее - должник),
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор акционерное общество "Русстройбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего Проровского М.А., выразившегося в незаконном удержании и неперечислении в пользу банка денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, обязании выплатить остаток денежных средств, взыскании убытков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2023 г., оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2024 г. судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением заявленные требования по существу судом округа не разрешены и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении обособленного спора на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать финансовому управляющему Проровскому Михаилу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------