Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2023 N 309-ЭС21-5654(3,4) по делу N А50-26630/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2023 г. N 309-ЭС21-5654(3,4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Малютина Дмитрия Васильевича, Босова Дмитрия Олеговича, Рубана Андрея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Концепт-М" (далее - общество "Концепт-М"), общества с ограниченной ответственностью "Металлснаб" (далее - общество "Металлснаб"), общества с ограниченной ответственностью "Группа предприятий КМК" (далее - общество "Группа предприятий КМК"), общества с ограниченной ответственностью "Охранное бюро КМК-Пермь" (далее - бюро), общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Феникс" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2023 по делу N А50-26630/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КМК-Проминвест" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлениями о признании недействительной сделки должника, основанной на решении участника должника от 05.08.2015, применении последствий недействительности сделки, а также о привлечении Босова Д.О. и Рубана А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено общество "Группа предприятий КМК".

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительной упомянутой сделки и применении последствий ее недействительности, а также о привлечении Малютина Д.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (с учетом заявленных уточнений).

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2022 признана недействительной сделка по передаче имущества должника в порядке универсального правопреемства в собственность созданных в результате реорганизации должника в форме выделения двух юридических лиц: обществ "Концепт-М" и "МеталлСнаб" на основании решения единственного участника должника, утвержденного протоколом общего собрания участников должника от 05.08.2015 N 3, применены последствия недействительности сделки в виде обязания обществ "Концепт-М" и "МеталлСнаб" возвратить полученное по уточняющему передаточному акту от 14.01.2016 имущество в конкурсную массу; признано доказанным наличие оснований для привлечения Босова Д.О., Рубана А.В., общества "Группа предприятий КМК" и Малютина Д.В. к субсидиарной ответственности, производство по заявлениям в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.01.2023 и округа от 25.04.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Босов Д.О., Рубан А.В., Малютин Д.В. и общества "Концепт-М", "Металлснаб", "Группа предприятий КМК", бюро и предприятие, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной, а также наличия оснований для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов.

Суд округа с данными выводами согласился.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления