ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мотовой Розы Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 по делу N А32-12133/2019 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Радужный-2" (далее - кооператив),
Мотова Р.В. обратилась в суд с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 в удовлетворении заявления Мотовой Р.В. отказано, производство по заявлению прекращено.
Постановлениями Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мотова Р.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оставляя заявление Мотовой Р.А. без удовлетворения и прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 4, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требование Мотовой Р.А. к кооперативу составляет менее трехсот тысяч рублей, при этом требования иных кредиторов не заявлены.
С данными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------