ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2020 г. N 303-ЭС18-8633(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Константинова Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2020 по делу N А04-9688/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Амурдормаш" (далее - должник)
Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего должника - Константинова А.Г. на 410 000 руб. и взыскании денежных средств в указанной сумме в конкурсную массу должника, а также взыскании необоснованных расходов по делу о банкротстве в сумме 163 940,70 руб. Кроме того, уполномоченный орган просил суд взыскать с арбитражных управляющих Константинова А.Г. и Ускова С.А. солидарно необоснованно выплаченные Константинову А.Г. проценты по вознаграждению в размере 51 881,10 руб.
Определением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным без изменения апелляционным и окружным судами, требования удовлетворены частично: с конкурсного управляющего Константинова А.Г. в пользу ОАО "Амурдормаш" взыскано необоснованно полученное вознаграждение в размере 210 000 руб., расходы в размере 101 373,20 руб.; с Константинова А.Г. и Ускова С.А. солидарно взыскано 51 881,10 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права в части снижения вознаграждения и взыскания процентов по выплате вознаграждения с Константинова А.Г.
По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, уменьшая сумму фиксированного вознаграждения Константинова А.Г. и взыскивая в пользу должника излишне выплаченное вознаграждение, суды исходили из того, что исполнение Константиновым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амурдормаш" признано ненадлежащим вступившими в законную силу судебными актами, а также учитывали обстоятельства, установленные ранее в иных обособленных спорах по настоящему делу о банкротстве.
Признавая обоснованным требования о солидарном взыскании с Ускова С.А. и Константинова А.Г. убытков, суды исходили из того, сумма процентов по вознаграждению в размере 51 881,10 руб. выплачена Константинову А.Г. конкурсным управляющим Усковым С.А. в отсутствие судебного акта, устанавливающего размер процентов, что свидетельствует о противоправности его действий, повлекших уменьшение конкурсной массы, а неправомерное удержание управляющим Константиновым А.Г. полученных процентов по вознаграждению привело к убыткам на стороне должника.
Суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.4, пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьями 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С.В.САМУЙЛОВ
------------------------------------------------------------------