ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2018 г. N 304-ЭС18-10341
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа 72" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Томской области от 09.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2018 по делу N А67-5554/2017 по иску муниципального образования "Колпашевский район" в лице администрации Колпашевского района (далее - администрация) к обществу о взыскании 24 761 226 руб. 37 коп. неустойки,
решением суда первой инстанции от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.12.2017 и суда округа от 28.03.2018, с общества в пользу администрации взыскано 714 541 руб. 68 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 16.12.2013 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации для реконструкции объекта.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу N А67-8064/2015, установив нарушение обществом срока завершения работ, отсутствие потребительской ценности разработанной подрядчиком проектно-сметной документации для заказчика и с учетом пункта 2.2 контракта, согласно которому обязательства подрядчика считаются исполненными после выполнения работ и подписания сторонами акта приема передачи всех составных частей проекта, указанных в техническом задании, суды пришли к выводу об обоснованности применения к подрядчику меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 8.3 контракта.
При этом, усмотрев основания для снижения размера неустойки, и, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды удовлетворили иск частично.
Доводы заявителя жалобы о том, что он мог приступить к исполнению обязательств по контракту не ранее 19.11.2014, о наличии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа 72" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------