ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2018 г. N 301-ЭС18-12407
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 по делу N А39-4526/2017,
по иску заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту интересов Правительства Республики Мордовия к Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.10.2012 N 122000/0167-7.2 и применении последствий недействительности сделки,
решением суда первой инстанции от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.12.2017 и округа от 20.04.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", исходили из того, что оспариваемый договор является недействительным как заключенный с нарушением требований закона. При этом исходя из конкретных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.
Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------