ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 августа 2017 г. N 307-ЭС17-11117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цертус" (истец, г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2016 по делу N А21-5626/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Цертус" к обществу с ограниченной ответственностью "Авангардинвестпроект" (г. Светлогорск) о взыскании задолженности по договору займа с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Штерлинг И.В., Иванюка В.И., Метельского Н.Н.,
решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Цертус" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на нарушения в применении норм права об исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.
Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам целевого займа от 09.01.2007, от 10.10.2007, от 13.11.2007, от 26.12.2007, от 01.09.2009, требование которой перешло к истцу на основании цессии.
Установив, что на момент обращения в арбитражный суд срок исковой давности истек, обсудив довод истца о перерыве течения срока, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы рассматриваемой кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам апелляционной и кассационной инстанций и получившие правовую оценку, и не опровергают законности судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Цертус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------