ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июля 2023 г. N 310-ЭС23-12593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (истец) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2022 по делу N А84-3263/2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 по тому же делу по иску автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экотех" о государственной регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки), принадлежащего ответчику (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, публичного акционерного общества "Дельта Банк",
определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2022 иск оставлен без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023, удовлетворено заявление ответчика о взыскании судебных расходов.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, во взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверил соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установил сумму затрат ответчика, подлежащих возмещению, исходя из разрешения спора в его пользу, поскольку иск оставлен без рассмотрения ввиду утраты интереса истца к спору.
Несогласие заявителя с данной судами оценкой фактического процессуального поведения сторон и с их выводами о подлежащих возмещению судебных расходах, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------