ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июля 2023 г. N 305-ЭС23-10568(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (далее - общество) на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023 по делу N А40-230532/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Независимость" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и о применении последствий недействительности платежной операции в сумме 156 988 рублей 55 копеек, совершенной должником в пользу общества 21.12.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2023, определение суда первой инстанции отменено, заявление управляющего признано обоснованным.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить акты судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление управляющего, суд апелляционной инстанции констатировал совершение платежа после возбуждения дела о банкротстве должника при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, в связи с чем пришел к выводу об оказании обществу предпочтения по отношению к другим кредиторам, чьи требования включены в реестр и подлежат погашению в соответствии с законодательством о банкротстве (пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом апелляционный суд не усмотрел оснований для отнесения платежной операции к категории совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в связи с ее проведением со значительной просрочкой в рамках исполнительного производства.
Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются достаточными для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------