ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июля 2020 г. N 306-ЭС19-18406(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лисова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020 по делу N А57-22594/2017,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лисова Александра Юрьевича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 31.07.2017, заключенного должником с Гавриловым Алексеем Анатольевичем, и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2020 и округа от 19.05.2020, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Гаврилова А.А. в конкурсную массу денежных средств в размере 1 000 700 руб. и восстановления права требования последнего к должнику на сумму 500 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лисов А.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по признаку неравноценности встречного предоставления (пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы, в том числе о несогласии с результатами судебной экспертизы, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------