Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 310-ЭС16-7092 по делу N А08-11141/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2016 г. N 310-ЭС16-7092

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзБурвод" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу N А08-11141/2014 по иску открытого акционерного общества "Белгородтисиз" к обществу с ограниченной ответственностью "СоюзБурвод", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергоинжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Белгеоцентр", общества с ограниченной ответственностью "ИнжГидроСтрой", о взыскании 2 500 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.04.2014 N Б14-78,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016, решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015, изменено. Исковые требования ОАО "Белгородтисиз" в части взыскания с ООО "СоюзБурвод" 500 000 рублей задолженности за выполненные работы удовлетворено. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что суд кассационной инстанции неправильно применил нормы права, подлежащие применению, а именно статьи 702, 758 ГК РФ. Указывает, что истец результат выполненных работ не передавал.

В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А08-11141/2014 было истребовано из Арбитражного суда Белгородской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа, руководствуясь положениями статей 702, 753, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт выполнения истцом спорных работ полевого этапа, предусмотренных договором сторон от 10.04.2014 N Б14-78, подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.05.2014 N Б14-78, подписанным заказчиком без возражений и замечаний по качеству, видам, объемам и стоимости выполненных подрядчиком работ. Подпись представителя ООО "СоюзБурвод" заверена печатью Общества. При этом о фальсификации подписи заказчика на спорном акте или оттиска печати ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не заявлялось. Указанный акт от 07.05.2014 содержит наименование выполненных подрядчиком работ полевого этапа: бурение скважин, опытные работы (статическое и динамическое зондирование), их стоимость 500 000 руб., в том числе НДС 76271,19 руб., а также информацию о том, что перечисленные работы выполнены полностью и в срок, претензии заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд кассационный инстанции изменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, удовлетворив исковые требования ОАО "Белгородтисиз" в части взыскания с ООО "СоюзБурвод" 500 000 рублей задолженности за выполненные работы, принятые заказчиком по акту от 07.05.2014 N Б14-78. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Доводы заявителя о том, что акт от 07.05.2014 N Б14-78 не имеет юридической силы и сфальсифирован, несостоятельны, поскольку как указал окружной суд, в материалах дела отсутствует заявление ООО "СоюзБурвод" о фальсификации подписи заказчика на спорном акте или оттиска печати.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов суда, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 310-ЭС16-7092 исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу N А08-11141/2014, приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения названных судебных актов, введенное определением от 21.06.2016, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СоюзБурвод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2016 по делу N А08-11141/2014, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 310-ЭС16-7092, отменить.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

А.Н.МАНЕНКОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления