Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 309-ЭС16-10237 по делу N А60-32355/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2016 г. N 309-ЭС16-10237

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Куприянова Дениса Владимировича (Свердловская область; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2015 по делу N А60-32355/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016 по тому же делу

по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу "Тагилбанк" (далее - общество) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию фраз: "Куприянов сознательно проводил улучшения данного объекта, с целью последующего затягивания исполнительного производства"; "сам должник своими действиями препятствует исполнению", "Куприянов суд вводит в заблуждение"; "Создаются препятствия к исполнению - истцом (Куприяновым) обжалуются судебные решения, решения судебного пристава", которые используются обществом "Тагилбанк" в отзывах, предоставляемых в арбитражный суд, от 02.02.2015, 01.06.2015, а также заявленных устно в судебных заседаниях по делам N N А60-56258/2014, А60-9815/2015; об обязании опровергнуть указанные фразы путем размещения опровергающих сведений в Нижнетагильском интернет-агентстве новостей "Между строк" (mstrok.ru), взыскании компенсации репутационного и морального вреда (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2016, в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводом судов о недоказанности факта распространения обществом оспариваемых сведений, на нарушение норм процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из судебных актов, предприниматель в качестве обстоятельств распространения обществом не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию предпринимателя сведений ссылается на указание таких сведений в отзывах и иных письменных документах, представляемых в суды, в устных выступлениях общества в судебных заседаниях по делам N N А60-56258/2014, А60-9815/2015.

Ссылаясь на распространение обществом сведений, порочащих деловую репутацию заявителя как заемщика в судебных заседаниях по делам N N А60-56258/2014, А60-9815/2015, предприниматель обратился с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса, установив, что оспариваемые сведения стали известны судье и секретарю судебного заседания, работникам банка, составлявшим указанные документы, при осуществлении ими должностных обязанностей, учитывая, отсутствие доказательств опубликования оспариваемых сведений, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые сведения имели место в судебных заседаниях, не носят характера утверждения о фактах, являются оценочным суждением, мнением, убеждением общества и не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение норм Кодекса не разъяснил ему права, был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Кроме этого, согласно пункту 6 части 2 статьи 155 Кодекса в протоколе судебного заседания указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

Как следует из судебных актов, заявителем замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции не представлялись.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Кодекса обязанностью суда является разъяснение участвующим в деле лицам их процессуальных прав и обязанностей. Разъяснение правовых последствий подачи участвующими в деле лицами ходатайств и заявлений не является обязанностью суда, рассматривающего спор.

Согласно статье 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Другие доводы заявителя свидетельствуют о его несогласии с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Куприянову Денису Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.В.ПАВЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления