Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 307-ЭС16-8572 по делу N А56-59205/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2016 г. N 307-ЭС16-8572

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кенфорд" (Ленинградская обл., г. Гатчина, далее - общество "Кенфорд") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-59205/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества "Кенфорд" о признании недействительным постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация) от 26.06.2015 N 2289 об отмене постановления администрации от 20.01.2015 N 218 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 1, лит. А",

установил:

решением суда первой инстанции от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

Общество "Кенфорд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, на основании заявления общества "Кенфорд" администрация постановлением от 20.01.2015 N 218 изменила вид разрешенного использования спорного земельного участка с "для строительства станции технического обслуживания автомобилей и крытого паркинга" на "станция технического обслуживания автомобилей". Постановлением администрации от 26.06.2015 N 2289 постановление N 218 отменено.

Общество "Кенфорд", полагая, что постановление N 2289 нарушает его права и законные интересы, связанные с приобретением в собственность спорного земельного участка, на котором расположена принадлежащая ему станция экспресс-обслуживания автомобилей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что площадь застройки земельного участка составляет всего 0,85% (85,3 кв. м) от его площади (9864 кв. м), разрешенное использование земельного участка - станция технического обслуживания, установленное отмененным постановлением N 218, не соответствовало назначению участка, указанному в договоре аренды, а также утвержденному проекту планировки территории, запроектированные объекты капитального строительства которой были включены согласно письму Комитета градостроительства и архитектуры администрации от 27.08.2015 N 227 в генеральный план муниципального образования "Город Гатчина", утвержденный решением Совета депутатов муниципального образования "Город Гатчина" от 11.11.2011 N 54.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во внимание Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Гатчина", утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования "Город Гатчина" от 24.10.2012 N 46, а также проект планировки спорной территории, на которой предусмотрено размещение многоэтажного паркинга, руководствуясь статьями 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 35 и пунктом 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что постановление администрации N 218 не соответствовало положениям земельного и градостроительного законодательства, в связи с чем отменяющее его постановление N 2289 соответствует законодательству.

При таких обстоятельствах суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого постановления N 2289 незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кенфорд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

В.В.ПОПОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления