Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 306-ЭС16-8288 по делу N А06-6240/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8288

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье" (далее - комбинат) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2016 по делу N А06-6240/2013 Арбитражного суда Астраханской области о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Астраханской области "Сельскохозяйственное предприятие-птицефабрика "Бэровская" (далее - предприятие, должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия его конкурсный кредитор - комбинат обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (Калашникова Евгения Владимировича) и его учредителей (Министерство финансов Астраханской области, Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области и Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 65 332 778 рублей 80 копеек по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Астраханской области в определении от 15.05.2015, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения контролирующий лиц к субсидиарной ответственности и приостановил производство по рассмотрению заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.10.2015 отменил постановление апелляционного суда и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 определение суда первой инстанции от 15.05.2015 отменено, в удовлетворении заявления комбината о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.04.2016 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении обособленного спора постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанций, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из фактических обстоятельств обособленного спора, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий наступления субсидиарной ответственности Калашникова Е.В., исполнявшего обязанности руководителя должника, а также его учредителей по обязательствам должника.

Заявитель не доказал недобросовестность действий учредителей предприятия, повлекших его несостоятельность, а также то, что в период замещения Калашниковым Е.В. должности директора предприятия у последнего появились признаки банкротства (статья 3 Закона о банкротстве), в связи с чем у руководителя возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов "Заволжье" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления