Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 306-ЭС16-8164 по делу N А55-9310/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2016 г. N 306-ЭС16-8164

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройРеконструкция" (Самарская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 по делу N А55-9310/2015 Арбитражного суда Самарской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройРеконструкция" (далее - истец, общество "ПроектСтройРеконструкция) к обществу с ограниченной ответственностью "АРС Групп" (Самарская область, далее - ответчик, общество "АРС Групп") о взыскании 1 731 075 рублей 98 копеек задолженности за подрядные работы по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2014, 74 183 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, иск удовлетворен частично; с общества "АРС Групп" в пользу общества "ПроектСтройРеконструкция" взыскано 1 731 075 рублей 98 копеек задолженности и 19 041 рубль 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2016 решение суда первой инстанции от 20.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 05.04.2016, ссылаясь на наличие существенных нарушений названным судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержащиеся в настоящей жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, суд округа, указал, что выводы судов о возникновении у заказчика обязательств по оплате работ, выполненных подрядчиком и принятых заказчиком на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, сделаны на основе неполного исследования представленных сторонами доказательств. Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела учесть доводы заказчика, исследовать такие обстоятельства, как объем и цена подрядных работ, проверить, входят ли работы, предъявленные подрядчиком к оплате, в перечень подлежащих выполнению работ либо являются дополнительными по отношению к работам, составляющим предмет договора подряда, установить порядок согласования и выполнения дополнительных работ, оценить доводы и возражения сторон, а также представленные в их подтверждение доказательства, и в зависимости от установленного, решить вопрос о возникновении у заказчика денежного обязательства перед подрядчиком.

Кроме того, суд округа признал необходимым решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СДЦ-Строй", которое в суде кассационной инстанции указывало на то, что судебные акты по настоящему делу могут повлиять на его права и обязанности, поскольку названное общество является собственником объекта, на котором производились спорные работы, и одновременно, является арендодателем и принципалом по агентскому договору в правоотношениях с заказчиком.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обществом "ПроектСтройРесурс" в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда округа в части мотивов и правовых оснований, которыми он руководствовался, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела общество "ПроектСтройРеконструкция" в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения спора вопросам, представлять доказательства, а также иным образом обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройРеконструкция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления