Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 306-ЭС16-10253 по делу N А57-13832/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2016 г. N 306-ЭС16-10253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 по делу N А57-13832/2015 Арбитражного суда Саратовской области по иску закрытого акционерного общества "ДЕКО" к управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района о взыскании за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области 1 978 052 руб. 88 коп. задолженности по муниципальному контракту от 10.01.2012 N 3 и 321 845 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 08.06.2015,

с участием в деле в качестве третьих лиц: Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестВолга", Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2015 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2015 отменено, иск удовлетворен. Суд взыскал с управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района в пользу закрытого акционерного общества "ДЕКО" за счет средств казны Саратовского муниципального района Саратовской области 1978052,88 руб. задолженности по муниципальному контракту N 3 от 10.01.2012 и 321845,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2013 по 08.06.2015.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При исследовании и оценке доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту истцом представлены: акт формы КС-2 и справка о стоимости КС-3, которые направлялись в адрес ответчика письмом от 15.10.2012 (получено 16.10.2012) и с претензией от 01.08.2013 (получено 08.08.2013); акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями технического надзора ОАО "Саратовоблгаз - Трест "Татищевомежрайгаз"; акт приемки объекта оконченного строительством (газораспределительной системы) от июня 2014 г., и с учетом решения арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13375/2013 и факта расторжения муниципального контракта по соглашению сторон от 28.06.2013, отсутствия доказательств предъявления претензий по объему и по качеству работ, пришел к выводу о выполнении истцом договорных обязательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 453, 702, 720, 721, 740, 753, 763, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Р.А.ХАТЫПОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления