ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июля 2016 г. N 305-КГ16-8276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 по делу N А41-3262/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гилберт" (г. Москва) к комитету лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск-7, Московская область) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка лесного фонда, обязании заключить договор,
общество с ограниченной ответственностью "Гилберт" (далее - общество "Гилберт") обратилось в Арбитражный суд Московской области к комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа комитета от 13.10.2014 в заключении договора аренды земельного участка лесного фонда, расположенного: лесной квартал N 4, выдел N 3, лесной квартал N 5 выдел N 3 Марфинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи деревни Хлябово Мытищинского района Московской области; обязании комитет заключить с обществом "Гилберт" договор аренды данного земельного участка лесного фонда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, требования общества "Гилберт" удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались статьями 8, 9, 71, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 22, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и, исходя из приоритета правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации применительно к тем случаям, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, признали отказ комитета в заключении договора аренды указанного лесного участка, незаконным, поскольку данные лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как отмечено судами, общество просило рассмотреть вопрос о выставлении испрашиваемого им земельного участка на аукцион в целях дальнейшего заключения договора аренды сроком на 49 лет, несмотря на то, что оно является собственником находящихся на участке объектов недвижимости.
Приведенные комитетом в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы комитета лесного хозяйства Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------