ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июля 2016 г. N 304-ЭС16-8156
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Омск; далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2015 по делу N А46-7693/2015 и постановление Арбитражного суда Западно-сибирского округа от 25.03.2016 по тому же делу
по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 14.04.2015 (далее - третейский суд) по делу от 14.04.2015 N 24/2015-541 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "РусМонтаж" (далее - компания) о взыскании 15 116 474 рублей 02 копеек долга, 3 616 616 рублей 41 копейки неустойки,
определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2016, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов.
Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 4 статьи 238 Кодекса при рассмотрении заявления арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений.
В силу части 3 статьи 239 Кодекса арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", суды, установив, что компания не была должным образом уведомлена о времени и месте заседания третейского суда, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, в том числе об отклонении ходатайства общества от 29.10.2015, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------