ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 июня 2024 г. N 308-ЭС23-17551(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Хальтит Нальбия Шугаибовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства Хальтит Нальбия Шугаибовича (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника рассмотрен обособленный спор по заявлению внешнего управляющего о признании недействительными сделками договора купли-продажи земельного участка от 29.04.2016 и договора уступки прав требований от 10.07.2017, о применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 10.02.2023 заявление удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой договор уступки прав требований от 10.07.2017, заключенный между должником и Коблевым Капланом Аскарбиевичем, признал недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 29.04.2016, заключенный между должником и Абрамовым Петром Дмитриевичем, применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника земельного участка, аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Абрамова П.Д., восстановления записи о праве собственности должника, восстановления права требования Абрамова П.Д. к должнику в сумме 10 753 426 руб., признал отсутствующим право ипотеки (залога) в отношении земельного участка.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2024, определение от 10.02.2023 отменено, принят новый судебный акт о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2016; применены последствия недействительности сделки: с Абрамова П.Д. в конкурсную массу должника взыскано 5 500 000 руб., восстановлено права требования Абрамова П.Д. к должнику в размере 900 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.02.2023, либо направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 1 статьи 61.2, статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установил наличие совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи недействительной сделкой как сделки, совершенной в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении. При рассмотрении спора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд установил невозможность возврата земельного участка в конкурсную массу в связи с произведенными покупателем на спорном и на смежном земельном участке неотделимыми улучшениями в виде строительства аквапарка и принял во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы об определении стоимости переданного по сделке имущества на момент ее совершения.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------